打了这么多年阿瓦隆,我越来越觉得这游戏到高阶拼的不是谁逻辑好,而是谁敢不讲逻辑。因为场上人人都懂逻辑,于是有人开始故意违规操作:看着不合理、违反常理的动作,专门用来制造迷雾,把对面往错误的推理线上带。
常见的三种反着来的打法
一种是好人逼牌。一个身份干净的好人,都到第五轮了还一直被晾在车外,突然发作:蛮横地要求上一辆看起来很不安全的车,指着发言人一顿质疑。按常理好人不该这么打,但他硬来反而有奇效。坏人最喜欢顺水推舟,巴不得有个"不讲理的"把明显有毛病的决策往前推,于是跟风赞成。等这辆车真翻出一堆失败牌,回头再看表决记录,当初拦他拦得最凶的人反而一个个被洗白了。他那副反常样子,成了一面照妖镜。
一种是坏人的反向洗白。高端坏人不屑于全程扮演通情达理,他会在某一轮故意推一个一看就错的方案,比如第二轮硬拉一个上轮刚被打过差评的人上车。全场反对,他不争辩,顺势退让。吃一记闷亏,换的是往后几轮的信任:当好人习惯了"这人知错就改、愿意让步",他就在最关键的那一局把主动权拿回来了。典型的延迟兑付。
还有一种是表决反逻辑。上一轮刚否决了某队长的车,这轮队长连任,他忽然改投赞成。这种前后矛盾最容易被人扣"心虚坏人"的帽子,但高手恰恰反着用:真正的坏人此刻会坚持一贯的否决,赌的就是好人的"一致性偏见",你变了卦,你才可疑。
反着来是有成本的
反逻辑最大的陷阱在执行精度。成,靠的是0.5秒的微表情和一句恰到好处的反问;砸了,就是跳进黄河也洗不清。所以出手之前我会粗算三笔账:自己这轮被怀疑的可能性有多大;这波操作能换回多少信息优势;真搞砸了,补救要花多大代价。信息收益抵不过怀疑成本乘上补救系数,就不值得动。
怎么拆穿对面在演
给每个玩家建基线。前两轮里大家还在本色出演,那两轮的自然反应,就是一个人的默认行为曲线。之后谁突然打出大幅偏离曲线的操作,先别急着盖坏人章,去看一件事:这个反常动作,有没有让他本人拿到看得见的信息优势?如果操作之后更多人开始信任他、他的推论频频被人引用,那大概率是精心设计的反逻辑骗局;要是只制造了混乱、没让任何人得利,那多半就是失误或者上头了。
记住一条就够用:真正的反逻辑,一定预设了获利的出口。没有目的的反常,等于自爆。